Факты из истории

Рождаемость в России

В настоящей статье анализируются данные Всероссийской переписи населения 2002 г.,

имеющие отношение к рождаемости. Эта перепись была первой после распада СССР, что и определяет её место в новейшей истории России. С одной стороны, она продолжила традицию изучения вопросов рождаемости, начатую в переписи населения 1979 г., в программу выборочной части которой (опрашивалось 25% населения) впервые был включен вопрос о числе детей, рожденных женщиной за всю жизнь. В то время это справедливо мотивировалось необходимостью углубленного исследования динамики рождаемости и изучения факторов, влияющих на воспроизводство населения. К сожалению, возможности, которые открывались благодаря этому, не были в то время реализованы. Эпоха «застоя», перевод всё большей части демостатистической информации в разряд секретной или закрытой обусловили то, что большая часть данных переписи 1979 г. оказалась недоступной не только для широкой общественности, но и для большинства специалистов. Её материалы были изданы лишь в 1989-1990 гг., когда они стали представлять главным образом лишь исторический интерес.

С другой стороны, — перепись 2002 года стала своеобразным отступлением от сложившейся к тому времени практики изучения проблем рождаемости в ходе переписей населения и специальных социально-демографических исследований. Её программа в этой части беднее даже программы переписи 1989 года, не говоря уж о программах микропереписей 1985 и 1994 годов. Напомню кратко их историю.

В 1985 г. было проведено «Всесоюзное выборочное социально-демографическое обследование населения», фактически — микроперепись населения СССР. Она впервые на официальном уровне отразила понимание недостаточности и неполноты чисто статистического, фиксирующего информацию только о событиях, подхода к изучению социальной действительности. Часть вопросов микропереписи была направлена на выявление намерений и мнений населения, чего прежде никогда не было. В частности, в программе микропереписи большое внимание уделялось проблемам рождаемости. Соответствующие вопросы были обращены к женщинам 18-59 лет, которых спрашивали о месяце и годе рождения каждого ребенка, о возрасте (годе) смерти, если ребенок умер (для умерших в 1984 г. — также о месяце смерти). Кроме того, замужним женщинам в возрасте 18-44 года задавался вопрос об ожидаемом числе детей.

Хотя эти вопросы были обычными для т.н. выборочных обследований брачности и рождаемости, их включение в программу микропереписи населения было знаковым событием. Оно маркировало официальное признание необходимости применения в изучении рождаемости социологических методов, необходимости получения информации не только о событиях, но и о мнениях и намерениях людей. Если первое — довольно привычное для статистиков дело, то второе было маленькой мировоззренческой революцией.

Материалы микропереписи остались фактически неизвестными, поскольку их публикация была более чем скромной. Данные микропереписи о среднем ожидаемом числе детей по ответам замужних женщин были частично опубликованы В. А. Борисовым в 1989 г. в справочнике «Население мира» (см. табл. 1). Они касались только т.н. «титульных» национальностей союзных республик бывшего СССР с разбивкой по возрастным группам и городскому и сельскому населению. Поэтому использоваться для характеристики «ожидаемой» рождаемости населения Российской Федерации они могут, строго говоря, только с весьма значительной долей условности. Тем не менее, данные микропереписи позволили В. А. Борисову сделать вывод о том, что и реальный и «ожидаемый» (по ответам замужних женщин) уровень рождаемости гораздо меньше того, который необходим для обеспечения простого воспроизводства. «Закономерность,- отмечал В. А. Борисов, — состоит в том, что младшие поколения женщин (вернее супружеских пар) планируют в своей жизни иметь в среднем меньше детей, чем старшие, что указывает на возможность сокращения рождаемости».

Таблица 1. Среднее ожидаемое число детей по ответам замужних женщин отдельных национальностей союзных республик СССР (на 1000 женщин соответствующего возраста и национальности) по данным Всесоюзного выборочного социально-демографического обследования населения 1985 г.

Национальности	Всего	В том числе в возрастных группах, лет
		18-19		20-24	25-29		30-34		35-39		40-44
Всё население
Русские	1946	1923		1923	1966		1978		1919		1921
Украинки	2059	1965		1977	2048		2080		2094		2106
Белоруски	2134	2004		2015	2088		2126		2187		2301
Узбечки	5559	5244		5111	5277		5801		6292		6521
Казашки	4206	3488		3477	3712		4244		4830		5649
Грузинки	2666	2878		2794	2724		2681		2598		2505
Азербайджанки	3916	3490		3444	3593		4016		4394		4926
Литовки	2130	2059		2043	2094		2180		2175		2152
Молдаванки	2669	2356		2458	2628		2702		2751		2911
Латышки	2077	2102		2121	2197		2105		2070		1935
Киргизки	5555	4889		4977	5151		5848		6417		6979
Таджички	6154	5523		5441	5845		6613		7426		7466
Армянки	2945	3003		2905	2916		2906		2987		3090
Туркменки	6356	6099		5909	6027		6486		7118		7126
Эстонки	2207	2241		2258	2283		2240		2211		2062
Городское население
Русские	1856	1861	1864			1892		1892		1818		1766
Украинки	1903	1888	1879			1927		1938		1901		1844
Белоруски	1965	1919	1928			1972		1989		1983		1930
Узбечки	4448	4192	4047			4156		4602		5047		5290
Казашки	3386	2818	2972			3059		3449		3733		4436
Грузинки	2365	2536	2488			2452		2400		2314		2159
Азербайджанки	3320	2982	2969			3111		3420		3653		3888
Литовки	1967	1934	1955			1989		2024		1960		1900
Молдаванки	2176	2177	2160			2220		2220		2127		2065
Латышки	1922	2055	2043			2055		1951		1911		1734
Киргизки	4134	3476	3841			3923		4357		4595		5089
Таджички	4874	4404	4422			4514		4967		5718		6167
Армянки	2757	2786	2720			2740		2745		2785		2834
Туркменки	5174	4538	4809			4875		5433		5775		5880
Эстонки	2035	2188	2223			2088		2074		2019		1846
Сельское население
Русские	2272	2077	2109			2226		2319		2355		2436
Украинки	2333	2064	2135			2278		2379		2454		2453
Белоруски	2556	2182	2222			2424		2585		2721		2830
Узбечки	6047	5626	5522			5755		6375		6956		7134
Казашки	4697	3832	3779			4127		4754		5495		6210
Грузинки	3007	3134	3069			3024		3018		2996		2899
Азербайджанки	4735	3876	3967			4282		4982		5589		6204
Литовки	2529	2318	2242			2367		2606		2700		2702
Молдаванки	2872	2412	2577			2805		2942		3004		3163
Латышки	2379	2163	2248			2438		2418		2484		2341
Киргизки	6042	5219	5361			5642		6368		7054		7365
Таджички	6641	5786	5775			6399		7290		8178		8023
Армянки	3446	3350	3276			3361		3456		3683		3842
Туркменки	6778	6689	6326			6454		6880		7547		7479
Эстонки	2488	2323	2307			2543		2486		2593		2488

Как показали события, этот прогноз, к сожалению, полностью оправдался во всех без исключения бывших союзных республиках СССР, а ныне независимых государствах. И, прежде всего, в нашей стране.

Последняя перепись населения СССР (1989 г.) была явным шагом назад по сравнению с микропереписью 1985 года. В программе переписи остались только два вопроса: о числе рожденных детей и о том, сколько из них были живы на момент переписи. Вопрос об ожидаемом числе детей в ней отсутствовал, хотя на его включении настаивали практически все специалисты-демографы.

Микроперепись 1994 г. характеризуется тем, что в её программу кроме вопроса об ожидаемом числе детей был включен также вопрос об их желаемом числе. К сожалению, эти данные официально не публиковались. Впервые их опубликовал В. А. Борисов в 1997 г., сделавший чрезвычайно важный вывод об ограниченности возможностей пронаталистской демографической политики.

Таблица 2. Средние желаемые и ожидаемые числа детей в семьях России

(по материалам микропереписи населения 1994 г.)

	Среднее число детей в расчете на 1000 женщин в возрасте 18-44 года						Отношение показателей для женщин, состоящих в браке, к соответствующим показателям для всех женщин
	Все женщины			Женщины, состоящие в браке
	Желаемое	ожидаемое	желаемое / ожидаемое	желаемое	ожидаемое	желаемое / ожидаемое	желаемое	ожидаемое
Фактические показатели
Все население	1913	1767	1,083	2032	1904	1,067	1,062	1,078
Городское население	1816	1642	1,106	1926	1770	1,088	1,061	1,078
Сельское население	2229	2169	1,028	2331	2283	1,021	1,046	1,053
Сельское / городское	1,227	1,321	-	1,210	1,290	-	-	-
Стандартизованные показатели
Все население	1880	1709	1,100	1987	1823	1,090	1,057	1,060
Городское население	1793	1594	1,125	1893	1699	1,114	1,056	1,066
Сельское население	2163	2076	1,041	2256	2173	1,038	1,043
Сельское/ городское	1,206	1,302	-	1,192	1,279	-	-	-

Эти возможности лежат лишь в пределах наличной потребности в детях (в настоящее время — не более двух детей у большинства населения нашей страны). В работе В. А. Борисова индикатором этой потребности является желаемое число детей, индикатором возможного прогнозного уровня рождаемости — ожидаемое число. Любое улучшение жизненного положения российских семей способно лишь повысить степень реализации имеющейся потребности в детях, но отнюдь не изменить саму эту потребность. Из таблицы 2 следует, что даже при самых благоприятных с точки зрения семей условиях уровень рождаемости в России не достигнет необходимых хотя бы для простого воспроизводства населения 2,13-2,15 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста. Единственное исключение — сельские женщины, чье репродуктивное поведение, однако, вот уже сорок лет никак не компенсирует низкой рождаемости городских женщин. Учитывая же, что в городских поселениях и фактическая рождаемость, и репродуктивные установки являются более низкими по сравнению с сельской местностью, а также то, что тенденция роста доли городского населения сохранится, уровень рождаемости в ближайшие десятилетия будет продолжать снижаться.

В указанных выше пределах потребности в двухдетности, кстати, лежат и возможности нынешнего «демографического проекта», с которым наше правительство выступило в прошлом году, поскольку его целью опять-таки является лишь улучшение условий реализации имеющейся потребности в детях, а отнюдь не повышение самой этой потребности.

Перепись 2002 г., к сожалению, стала новым шагом назад в использовании переписных данных в анализе рождаемости. В окончательном варианте её программы остался лишь вопрос о числе рождённых детей. Тем не менее, данные переписи 2002 г. позволяют получить некоторое представление о динамике рождаемости (в частности, в реальных поколениях, а также о некоторых факторах, определяющих современный уровень рождаемости в стране.

Одним из информативных статистических показателей, позволяющих дать первичную оценку уровня рождаемости, является коэффициент детности, т.е. соотношение между численностью детей в возрасте 0-4 года и численностью женщин репродуктивного возраста. Согласно данным переписи 2002 года, величина коэффициента детности составила 174,41 ребенка на 1000 женщин репродуктивного возраста (среднее квадратичное отклонение — 41,96), при этом минимальным этот показатель оказался в Центральном Федеральном округе (142,97 при среднем квадратичном отклонении 8,157), максимальным — в Южном Федеральном округе (204,26 при среднем квадратичном отклонении 63,212).

Одним из факторов, на статистическом уровне детерминирующих различия в среднем числе рожденных всеми женщинами детей, является уровень урбанизации субъектов Федерации и соответственно федеральных округов. Перепись показала наличие значимой обратной связи между долей городского населения и коэффициентом детности в субъекте Федерации (коэффициент корреляции Пирсона — -0,673).

Коэффициент детности, строго говоря, не является показателем рождаемости. Он является структурным коэффициентом, показывающим соотношение в возрастной структуре численностей детей и женщин репродуктивного возраста, и как таковой зависит не только от рождаемости, но и от младенческой и детской смертности. Поэтому необходимо перейти к собственно показателям рождаемости, как они представлены в переписи населения 2002 года.

Как сказано выше, в окончательном варианте её программы (выборочная часть) остался лишь вопрос о числе рождённых детей, который задавался женщинам в возрасте 15 лет и старше. Это дает возможность рассчитать среднее число рожденных детей и показать его зависимость от различных факторов.

Сравним прежде всего величины среднего числа рожденных детей по федеральным округам Российской Федерации (таблица 3 и график 1). Этот показатель можно с известной долей условности рассматривать как некий аналог кумулятивного коэффициента рождаемости для реальных поколений, поскольку в обоих случаях речь идет о детях, рожденных в течение всей жизни.

Таблица 3. Среднее число рожденных детей по федеральным округам (на 1000 всех женщин возрасте 15 лет и старше, указавших это число)

	Городские населенные пункты	Городские населенные пункты	Сельские населенные пункты
Российская Федерация	1 513	1 350	1 993
Центральный федеральный округ	1 408	1 296	1 839
Северо-Западный федеральный округ	1 365	1 259	1 874
Южный федеральный округ	1 614	1 406	1 937
Приволжский федеральный округ	1 576	1 358	2 142
Уральский федеральный округ	1 515	1 409	2 025
Сибирский федеральный округ	1 598	1 407	2 099
Дальневосточный федеральный округ	1 571	1 440	2 032

Как видно из таблицы 3, во всех федеральных округах, как и в Российской Федерации в целом, средние числа рожденных женщинами за всю жизнь детей оказались ниже уровня простого воспроизводства (2,13-2,15). При этом данная величина не достигнута ни в городском, ни в сельском населении федеральных округов (единственное исключение — сельское население Приволжского Федерального Округа, где среднее число рожденных женщинами за всю жизнь детей совпадает с критической величиной суммарного коэффициента рождаемости). Можно сказать, что депопуляция — это пожар, охвативший всю Россию.

В двух федеральных округах (Центральном и Северо-Западном) средние числа рожденных детей оказались ниже общероссийских значений, что легко объяснимо, поскольку именно эти два федеральных округа отличаются наиболее высоким уровнем экономического развития. К тому же в них находятся Москва и Санкт-Петербург — два весьма «продвинутых» мегаполиса, в которых репродуктивное поведения населения практически на целое поколение опережает таковое в остальной части страны. В целом же перепись показала высокую степень однородности величин средних чисел рожденных детей по федеральным округам: разброс значений оказался не слишком большим: среднее квадратичное отклонение этого показателя равно 97,7, в т.ч. в городских поселениях — 67,1, в сельских — 113,1.

Коэффициент корреляции Пирсона между долей городского населения и средним числом рожденных детей имеет большую абсолютную величину, чем в случае коэффициента детности: в этом случае он равен, по данным переписи 2002 года, -0,810. Разумеется, уровень урбанизации связан с уровнем рождаемости не непосредственно, а через ряд опосредующих ступеней, отражая различия в репродуктивном поведении населения различных регионов страны, обусловленные в конечном счете глубиной трансформации системы ценностей, изменением соотношения семейных и внесемейных ценностей, переходом от потребности в многодетности и среднедетности к потребности в малодетности.

График 1. Величины среднего числа рожденных детей по федеральным округам Российской Федерации (на 1000 всех женщин возрасте 15 лет и старше, указавших это число).

Среди субъектов Федерации наименьшие значения среднего числа рожденных всеми женщинами перепись 2002 года зафиксировала в Санкт-Петербурге (1,12 ребенка в среднем на 1 женщину) и Москве (1,22 ребенка в среднем на 1 женщину). Максимальные — в Агинском Бурятском автономном округе (2,45 ребенка в среднем на 1 женщину), в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (2,36 ребенка в среднем на 1 женщину) и в Республике Ингушетия (2,35 ребенка в среднем на 1 женщину). В целом только в четырех субъектах Федерации значения среднего числа рожденных всеми женщинами превышали (по данным переписи 2002 года) уровень простого воспроизводства: к трем вышеперечисленным добавляется ещё Коми-Пермяцкий автономный округ (2,20 ребенка в среднем на 1 женщину).

Разумеется, этих четырех субъектов Федерации, совершенно недостаточно, чтобы компенсировать депопуляционную ситуацию во всей остальной стране. Могут сказать, что в приводимых данных отсутствует информация по Чеченской республике. Это действительно так, но, думаю, что данные по Чечне не слишком отличаются от данных по близкой ей практически по все параметрам Ингушетии. Так что отсутствие этих данных нимало не может поколебать сделанный выше вывод.

Средние величины отражают распределение женщин в возрасте 15 лет и старше по числу рожденных детей. Рассмотрим в этой связи, как в федеральных округах опрошенные женщины распределились по числу рожденных детей. Официальные данные переписи дают довольно подробную группировку по этому показателю — от бездетности до 7 и более рожденных детей. Мы же ограничимся здесь свернутой группировкой, включающей только группы женщин, не родивших ни одного ребенка, родивших соответственно одного, двух, трех и более детей. Соответствующие данные представлены в таблице 4.

Таблица 4. Распределение женщин в возрасте 15 лет и старше по числу рожденных детей.

Федеральный округ	Доля (%%) женщин, родивших:
	0 детей	1 ребенка	2 детей	3 и более детей
Центральный	19,59	33,19	35,04	12,17
Северо-Западный	21,84	31,26	33,45	13,44
Южный	25,74	21,63	29,86	22,77
Приволжский	22,13	26,61	33,78	17,48
Уральский	20,97	29,08	35,62	14,34
Сибирский	22,35	25,15	31,56	20,94
Дальневосточный	20,29	28,96	33,75	17,00
Российская Федерация	21,81	28,06	33,20	16,93

Как видно из таблицы, федеральные округа весьма близки друг другу по долям женщин, родивших то или иное число детей. Этот своего рода наглядный и очевидный факт находит свое подтверждение в результатах однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA), примененного раздельно к каждой из указанных в таблице 4 групп детности. Рассмотрим в этой связи лишь группы, с одной стороны, женщин, не родивших за всю жизнь ни одного ребенка, а с другой, — родивших трех и более детей. Величина f-критерия, измеряющего степень однородности группы, в случае женщин, не родивших ни одного ребенка, равна 6,219 при уровне значимости 0,000, что говорит о наличии значимых различий между федеральными округами по долям женщин, оставшихся бездетными. Наибольшая разность этих долей имеет место между Центральным и Южным федеральными округами. В Южном округе, как видно из таблицы 4, доля оставшихся бездетными женщин является максимальной, в Центральном — минимальной. Этот факт, особенно в том, что касается Южного округа, кажется на первый взгляд странным, учитывая, что в Южный округ входят северо-кавказские республики, относительно которых существует неверная, в сущности, уверенность в том, что там сохраняется высокая рождаемость. В реальности, это, разумеется, не так, если говорить о сегодняшнем дне, но если вернуться от даты переписи на 15-20 лет назад, то эта уверенность имеет некоторые основания. Рождаемость 15-20 лет назад на момент переписи 2002 года отразилась в доле населения в возрасте 15-19 лет. И если мы посмотрим на величины этой доли по федеральным округам, то увидим, что в Южном округе она является максимальной (9,1%), в Центральном — минимальной (7,3%). И это во многом объясняет парадоксальный на первый взгляд факт того, что доля оставшихся бездетными женщин в Южном округе является максимальной среди других округов. Кстати, коэффициент корреляции Пирсона между этими двумя показателями равен +0,631 (уровень двусторонней значимости — 0,01), что говорит о наличии между ними сильной позитивной связи.

Обратимся теперь к результатам однофакторного анализа доли женщин, родивших трех и более детей. Величина f-критерия равна 5,815 при уровне значимости 0,000, т.е. различия между федеральными округами также значимы. При этом в данном случае различия между федеральными округами имеют большую величину, чем в ситуации с бездетными женщинами.

Приводимые выше данные о числе рожденных за всю жизнь детей касаются всех женщин в возрасте 15 лет и старше, независимо от того, состоят они в браке или нет.

Учет брачного статуса, однако, нисколько не меняет отмеченной выше тенденции. Всё сказанное выше полностью сохраняет свою актуальность и применительно к женщинами, состоящим в браке. Об этом говорит как среднее число детей, рожденных женщинами, состоящими в браке, так распределение женщин по числу рожденных детей. Оба этих показателя обнаруживают практически ту же тенденцию, что обнаружилась применительно ко всем женщинам (таблицы 5 и 6).

Таблица 5.Среднее число рожденных детей (на 1000 женщин, состоящих в браке).

	Среднее число рожденных детей
	Всё население	Городское население	Сельское население
Российская Федерация	1 760	1 592	2 208
Центральный	1 596	1 492	1 984
Северо-Западный	1 598	1 498	2 041
Южный	1 955	1 728	2 267
Приволжский	1 824	1 615	2 315
Уральский	1 751	1 647	2 217
Сибирский	1 853	1 656	2 302
Дальневосточный	1 809	1 664	2 267

Среди субъектов Федерации наименьшие значения среднего числа рожденных женщинами, состоящими в браке, перепись 2002 года зафиксировала в Санкт-Петербурге (1,36) и Москве (1,42 ребенка в среднем на 1 женщину). Максимальные — в Республике Ингушетия (3,81 ребенка в среднем на 1 женщину) и в Агинском Бурятском автономном округе (2,89 ребенка в среднем на 1 женщину). Близки к этим регионам Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (2,75 ребенка в среднем на 1 женщину) и Республика Дагестан (2,74 ребенка в среднем на 1 женщину). При этом различия как между субъектами Федерации, так и между федеральными округами являются значимыми.

Эти же закономерности обнаруживаются и в данных о распределении замужних женщин по числу рожденных детей (таблица 6). Наиболее многодетными оказываются как раз Южный и Сибирский округа, малодетными — Центральный и Северо-Западный.

Среди субъектов Федерации доля многодетных женщин (родивших 5 и более детей) оказалась наибольшей в Республике Ингушетия (35,2%) и в том же Агинском Бурятском автономном округе (16,2%). Разрыв между первым и вторым местом - более чем двукратный! Минимальными доли многодетных женщин оказались в Мурманской области (6,1%) и в Санкт-Петербурге (6,5%). Сразу следом за ними идут Московская область (7,1%) и Москва (7,2%).

В случае с малодетностью ситуация является прямо противоположной. Максимальная доля малодетных женщин наблюдается, поданным переписи 2002 года, в Московской области (86,2%) и Москве (85,8%). Близка к этим значениям доля малодетных женщин в Санкт-Петербурге (83,8%). На минимальном уровне эта доля определилась в Республике Ингушетия (23,6%) и в Дагестане (43,6%).

Таблица 6.Распределение женщин в возрасте 15 лет и старше, состоящих в браке, по числу рожденных детей (на 1000)<.

Федеральный округ	Бездетные	Малодетные (1-2 ребенка)	Среднедетные (3-4 ребенка)	Многодетные (5 и более детей)
Центральный	71,6	811,5	101,0	15,8
Северо-Западный	82,1	778,6	118,7	20,6
Южный	71,5	633,4	223,8	71,4
Приволжский	71,9	744,8	149,4	33,8
Уральский	76,3	770,3	132,8	20,7
Сибирский	73,4	671,5	200,1	54,9
Дальневосточный	74,5	739,0	157,9	28,5
Итого	73,9	735,2	154,9	35,9

Все приведенные выше данные касаются всех женщин в возрасте 15 лет и старше. В этой большой возрастной группе представлены как женщины, уже закончившие процесс деторождения, так и те, кто ещё не вышел из репродуктивного возраста. В результате имеет место некоторое искажение данных о среднем числе детей, рожденных на протяжении всей жизни. Если бы программа переписи 2002 года содержала хотя бы вопрос об ожидаемом числе детей, тогда в этом искажении не было бы большой беды, поскольку можно было бы, как в случае с микропереписью 1994 года, с известной долей условности считать, что ожидаемое число детей репрезентирует окончательную рождаемость младших поколений. Но поскольку дело обстоит не так, логично обратиться к более информативным данным о числе детей рожденных женщинами, вышедшими к моменту переписи из репродуктивного возраста.

Посмотрим, в этой связи, на числа детей, рожденных замужними женщинами в возрасте 50-54 года (таблица 7).

Таблица 7.Среднее число детей, рожденных замужними женщинами в возрасте 50-54 года (на 1000 женщин).

Федеральные округа	Всё население	Городское население	Сельское население
Российская Федерация	1966	1811	2453
Центральный	1748	1662	2124
Северо-Западный	1985	1823	2373
Южный	2580	2327	2945
Приволжский	2085	1871	2555
Уральский	2037	1933	2461
Сибирский	2419	2071	2863
Дальневосточный	2127	1975	2531

Как видно из таблицы, замужние женщины в возрасте 50-54 года (родившиеся соответственно в 1937-1942 гг. и вступившие в репродуктивный возраст в первой половине 1950-х гг.) следовали в основном малодетной модели репродуктивного поведения и в среднем произвели на свет потомство, численность которого недостаточна для обеспечения простого воспроизводства населения. Такая ситуация имеет место в четырех федеральных округах из семи (исключения: — Южный, Сибирский и Дальневосточный). При этом в городском населении лишь в Южном округе среднее число детей, рожденных замужними женщинами оказалось выше уровня простого воспроизводства. В сельском населении картина существенно иная, но, как уже говорилось выше, рождаемость сельских женщин ни в коей мере не может компенсировать её более низкий уровень среди горожанок.

Средние величины отражают распределение замужних женщин по числу рожденных детей, подробные данные о котором в возрастном и территориальных разрезах приведены в опубликованных материалах переписи 2002 года (том 12). Мы ограничимся здесь лишь показом распределения замужних женщин в возрасте 50-54 года по типам детности, т.е. на бездетных, малодетных, среднедетных и многодетных.

Таблица 8.Распределение замужних женщин в возрасте 50-54 года по типам детности по федеральным округам (%%)

	Бездетные	Малодетные	Среднедетные	Многодетные
Всё население
Российская Федерация	3,54	78,23	15,35	2,88
Центральный	3,80	85,41	9,39	1,38
Северо-Западный	4,53	82,08	11,62	1,77
Южный	2,99	71,77	19,97	5,25
Приволжский	3,53	77,56	16,07	2,84
Уральский	3,20	77,24	17,13	2,44
Сибирский	3,22	73,01	19,73	4,04
Дальневосточный	2,76	74,49	19,40	3,35
Городское население
Российская Федерация	3,75	83,71	11,24	1,31
Центральный	4,01	88,20	6,96	0,83
Северо-Западный	4,67	85,20	9,07	1,07
Южный	3,27	79,25	15,08	2,41
Приволжский	3,60	79,90	14,31	2,20
Уральский	3,23	80,98	14,36	1,41
Сибирский	3,42	80,23	14,65	1,69
Дальневосточный	2,73	79,86	15,81	1,59
Сельское население
Российская Федерация	2,90	61,02	28,25	7,82
Центральный	2,89	73,30	19,97	3,84
Северо-Западный	3,83	66,30	24,56	5,30
Южный	2,54	59,60	27,97	9,90
Приволжский	3,53	77,33	16,26	2,90
Уральский	3,05	59,11	30,46	7,38
Сибирский	2,73	55,20	32,25	9,81
Дальневосточный	2,86	55,87	31,84	9,43

Как видим, самыми малодетными регионами оказались Центральный и Северо-Западный округа, самыми многодетными — Южный и Сибирский. При этом среди субъектов Федерации наиболее высокой доля малодетных женщин в возрасте50-54 года оказалась в Москве (88,7%) и Московской области (88,5%). К ним примыкает Санкт-Петербург (87,5%). Вообще в Центральном и Северо-Западном округах доля малодетных в данной возрастной группе практически нигде не опускается ниже 70%. Единственное исключение — Ненецкий автономный округ, в котором доля малодетных среди замужних женщин 50-54 лет равна 53,7%. В этом, кстати, проявляется закономерность, присущая практически всем национальным автономиям, отличающихся менее высоким уровнем экономического развития и более низкой долей городского населения. Репродуктивное поведение представительниц т.н. «титульных» этносов национальных автономий не зашло пока ещё в столь далеко в сторону малодетности и бездетности, как поведение населения крупнейших индустриальных центров и «традиционно» русских областей.

Доля многодетных среди замужних женщин в возрасте50-54 года самой высокой оказалась в Ингушетии (55,0%). При этом она вдвое превышает соответствующую долю в занимающем второе место в России по этому показателю Дагестане (28,4%).

В вышеприведенных данных обнаруживается заметный контраст между Центральным и Северо-Западным округами, с одной стороны, и Южным и Сибирским, с другой. В этой связи была проведена кластеризация данных переписи 2002года с целью разбиения регионов России на подмножества, сходные по некоторым параметрам брачности и рождаемости. Разбиение проводилось в два этапа. На первом из них с помощью процедуры двухэтапной кластеризации из пакета SPSS-13 все субъекты были разделены на два кластера численностью 26 и 63 единицы, в которых средние числа рожденных детей и некоторые другие показатели значимо отличались друг от друга. В меньший по численности первый кластер попали большинство регионов Южного округа и часть — Сибирского и Дальневосточного. Затем эти регионы были исключены из дальнейшего анализа, а к оставшимся был вновь применена двухэтапная кластеризация. В результате были образованы два кластера — второй и третий — (см. табл. 9), что дало возможность сравнить регионы России по интересующим нас показателям.

Таблица 9.Кластеры.

	Первый кластер	Второй кластер	Третий кластер
Центральный		Брянская область	Белгородская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, г. Москва
Северо-Западный	Ненецкий автономный округ	Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область	Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область г. Санкт-Петербург
Южный	Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия — Алания, Чеченская Республика	Республика Адыгея, Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область	Ростовская область
Приволжский	Республика Башкортостан, Чувашская Республика, Коми-Пермяцкий автономный округ	Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Пермская область	Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область
Уральский		Курганская область, Свердловская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Челябинская область
Сибирский	Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Эвенкийский автономный округ Агинский Бурятский автономный округ, Кемеровская область, Читинская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ	Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область
Дальневосточный	Республика Саха (Якутия), Приморский край, Магаданская область, Корякский автономный округ, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ	Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область, Сахалинская область,
Итого	26	36	27

Как видно из таблицы 9, наиболее однородным является Центральный округ, который почти весь оказался в третьем кластере. К нему примыкает Северо-Западный, большая часть которого также оказалась в третьем кластере. Если же говорить в целом об этом кластере, то легко видеть, что в нем объединились областные центры, отличающиеся наиболее высоким уровнем экономического развития. Напротив, в первом кластере собраны в основном национальные республики и автономии. Второй кластер занимает промежуточное положение, будучи, тем не менее, более близок к третьему кластеру.

Различия между кластерами по основным демографическим показателям оказались, как и следовало ожидать значимыми. К примеру, медианный возраст населения, в том числе мужского и женского оказался соответственно равным: в первом кластере — 31,3 года, 29,8 года и 33,1 года; во втором кластере — 36, 1 года, 33,3 года и 38,5 года; в третьем кластере — 39,6 года, 36,3 года и 42,6 года. Эти различия в возрастной структуре населения трех выделенных кластеров отражают столь же существенные различия в демографических процессах, прежде всего в рождаемости и репродуктивном поведении. И это действительно так (таблица 10 и таблица 11).

Таблица 10.Репродуктивные ориентации женщин по данным микропереписи населения РФ 1994 года по кластерам.

Кластер	Среднее желаемое число детей на 1000 всех женщин в возрасте 18-44 года, указавших таковое	Среднее ожидаемое число детей на 1000 всех женщин в возрасте 18-44 года, указавших таковое	Среднее желаемое число детей на 1000 женщин в возрасте 18-29 лет, указавших таковое	Доля вообще не желающих иметь детей на 1000 всех женщин, в возрасте 18-29 лет	Доля желающих иметь 1-2 детей на 1000 всех женщин в возрасте 18-29 лет	Доля желающих иметь 3 и более детей на 1000 всех женщин в возрасте 18-29 лет
Первый	2345	2196	2092	45	667	239
Второй	1949	1814	1793	51	822	126
Третий	1787	1643	1679	54	855	90
Итого	2012	1870	1843	50	787	147

Как видно из таблицы 10, лишь в регионах, попавших в первый кластер, репродуктивные ориентации женщин превышают или близки к значениям, обеспечивающим хотя бы простое воспроизводство населения. Во втором и, особенно, в третьем кластерах средние величины желаемого и ожидаемого чисел детей весьма далеки от таких значений, и даже полная реализация репродуктивных намерений (вероятность которой близка к нулю) не обеспечит достижения уровня рождаемости, необходимого для простого воспроизводства населения. Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что средние величины желаемого и ожидаемого чисел детей в более молодых возрастных группах всюду меньше, чем в более старших. Это позволяет сделать вывод, что более молодые совокупности женщин в итоге покажут меньшую рождаемость, чем более старшие. Этот вывод полностью подтверждается в материалах переписи 2002 года и данными текущей статистики естественного движения населения.

Таблица 11.Среднее число детей, рожденных женщинами в возрасте 50-54 года, состоящими в браке, и коэффициент детности, по данным переписи 2002 года (на1000 женщин).

Кластер	Всё население	Городское население	Сельское население	Коэффициент детности (численность детей в возрасте 0-4 года на 1000 женщин репродуктивного возраста)
Первый	2632	2284	3069	228
Второй	2052	1898	2478	165
Третий	1815	1715	2162	143
Итого	2144	1948	2558	177

Приведенные в таблице 11 данные находят блестящее подтверждение в динамике суммарного коэффициента рождаемости (СКР) в первой половине текущего десятилетия. Этот показатель по стране в целом после длительного периода снижения пережил некоторый рост после 2000 года, который уже в 2005 г. сменился новым падением (График 2).

Аналогичной была динамика суммарного коэффициента и в регионах. Так, средняя величина СКР в регионах изменялась следующим образом (приводятся сокращенные данные). В первом кластере: в 2002 г. СКР был равен 1,70 рождений на 1 женщину репродуктивного возраста; в 2004 г. — 1,79; в 2005 г. — 1,71. Во втором кластере соответственно 1,34, 1,38 и 1,32. В третьем кластере — 1,21, 1,25 и 1,18. Иначе говоря, к 2005 году значения СКР практически вернулись к уровню 2002 года или были даже ниже его. Это говорит о том, что тот небольшой потенциал роста числа рождений (и даже СКР), который был связан с динамикой возрастной структуры, к 2005 году оказался полностью исчерпанным. И в дальнейшем снижение рождаемости продолжится, может быть, лишь слегка трансформируясь под влиянием некоторой эйфории, связанной с ожиданиями, вызванными введенной с первого января с.г. системой мер поддержки семей с детьми, в т.ч. с пресловутым материнским капиталом.

График 2. Динамика суммарного коэффициента рождаемости в России, 1990-2005 (рождений на 1 женщину репродуктивного возраста)

Вывод из анализа материалов переписи 2002 г. заключается в том, что уровень рождаемости в нашей стране совершенно недостаточен для гарантированного обеспечения хотя бы простого воспроизводства населения. При этом в обозримой перспективе рождаемость будет продолжать снижаться. Все нынешние восторги по поводу якобы наметившихся позитивных тенденций в области рождаемости — не более чем отражение желания чиновников отметиться перед начальством, показать, что это якобы является результатом их усилий по решению демографических проблем страны и, конечно же, мудрой политики руководства страны, принявшего сперва четыре национальных проекта и затем дополнившего их пятым проектом — программой демографической политики.

В действительности же выход из депопуляции возможен только при условии проведения совершенно новой демографической политики, целью которой является возрождение фамилизма как социо-нормативной системы и, на этой основе, — повышение рождаемости до уровня, гарантированно обеспечивающего устойчивое воспроизводство населения нашей страны. Без четкого понимания этого непреложного требования никакие пособия, никакие материнские капиталы не смогут решить острые демографические проблемы нашей страны.

---

 Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект № 06-03-00330а — Семья с несколькими детьми и оптимизация демографической структуры. Руководитель проекта — А. И. Антонов.

Население мира. Демографический справочник / Составитель  В. А. Борисов. М.: Мысль, 1989. С. 45.

Там же. С. 43-44.

Борисов  В. А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 2. С. 29-64. См. также: Антонов  А. И., Борисов  В. А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006. Приложение 10. С. 152-191.

Антонов  А. И., Борисов  В. А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006. Приложение 10. Таблица 1. С. 152.

По данным микропереписи 1994 года, коэффициенты корреляции Пирсона между долей городского населения и величинами желаемого и ожидаемого чисел детей были соответственно равны -0,526 и -0,645. Что касается фактического числа рожденных детей, то, согласно данным переписи 2002 года, коэффициент корреляции Пирсона между долей городского населения и долей родивших 3 и более детей равен -0,768.

Подробнее о реальной эффективности мер, озвученных в ежегодном послании Президента РФ от 10 мая 2006 года, см. в статье А. И. Антонова «О соответствии мер и средств демографической политики её долгосрочным целям (опыт демографической экспертизы)» (Демографические исследования. 2006. № 4 //

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=416 ).

Материалы переписи 2002 года в аспекте рождаемости в реальных поколениях проанализировал В. Н. Архангельский. См., Архангельский  В. Н. Рождаемость в реальных поколениях // Демографические исследования. 2005. № 2 (http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=13&idArt=352 )

Данные о числе рожденных детей по Чеченской республике в официальной публикации материалов переписи 2002 года отсутствуют.

Здесь и далее все ссылки на результаты Всероссийской переписи населения 2002 года даются по её официальному Интернет-сайту (http://www.perepis2002.ru ).

 Данное обстоятельство было зафиксировано ещё в середине 1970-х годов. См., Семья и дети / Под ред. А. И. Антонова. М., 1982.

Напомню, что, согласно демографическому критерию, малодетными считаются женщины, родившие не более двух детей, среднедетными — 3-4 ребенка, многодетными — 5 и более детей.

Демографический ежегодник России, М., Росстат, 2006 т.2.4, с.93.